政 府每有大型政策方案要推動，標準策略是先出題目找顧問做報告，官員拍板後，便得考慮如何把顧問報告中的動聽賣點推銷給大眾，把不利因素隱藏，或縮龍成寸放 在註腳，或作為「不重要明細」輕輕帶過，或乾脆隻字不提，蒙混過關。與此同步開展的工作，便是收買輿論以及找同盟軍護航，然後選擇最有利時機及最佳公布方 式讓方案出台。好賣點宣傳過後，造成一定聲勢，最後才披露一些「必要之惡」。此時，若有聲音質疑方案，政府及其同盟軍便輕易把質疑者打成「為反對而反對」 的壞分子。在香港，政府擁有無上資訊資源，公民社會則相對薄弱，一般難以阻擋政府方案，提出堅實批駁論據甚或反建議，政府遂可在「行政主導」、功能組別、 親建制立會多數票等支撑之下予取予攜；二十三條一役失手，是極偶然事例，故這次高鐵方案遇上反高鐵大聯盟，政府依足「行之有效」的方法做事，竟一時無法 「入球」，實在始料不及。政府還是那麼強勢，當權派支持者還是那麼一呼百應（足見近日出現的一些「窩裏反」，只不過是輕微之極的「官府內部矛盾」），反對 一方能夠迫出狀況，實屬難能可貴！這項抗爭，特點是新、老民主派不期然裏應外合；老派在議會內和當權派針鋒相對，若沒有新派在議會外造成聲勢，不可能持 續，而新派的街頭抗爭，若沒有老派在議會內打程序戰，迫令政府披露更多資訊而處於被動，亦早已無濟於事。由此可見，新、老民主運動互補性強，若能互相支 持，亦可稍稍制衡強大政府機器和背後既得利益。